股票配资利息存下点钱；有人家里孩子生病

今天凌晨三点多了，我睡不着，干脆坐起来点了个烟，刷手机。看到网上又有人在聊地主的事，说什么的都有。有的说地主其实也挺不容易，祖上几代人辛辛苦苦攒下的家业，不能说分就分了；还有的说，那时候不少地主对长工挺厚道，过年还管顿肉。听着好像也挺有道理，但我越看越觉得不对劲，心里憋得慌，就想跟你唠唠。

你说这些话的人，是不是忘了那时候的农村是个啥样？朝廷的官最多到县里，再往下，村里、镇上，谁来管事？一个县就那么几十个衙役，几万人的摊子，靠他们一个个去调解纠纷、收税、修路？根本不可能。那谁来管？就是那些有地、有钱、有闲的地主。他们不光收租子，还管修桥、修路、谁家孩子该上学了，甚至谁家娶媳妇该随份子，都是他们说了算。这不是他们爱管闲事，是那时候的社会结构就这么定的。

你想想，一个农民要是没地种，靠啥活？只能租地主的地，交租子。租子是多少？有时候能到五成、六成，甚至更高。辛辛苦苦干一年，最后剩不下几粒粮。你要是不交租，地主一句话，你全家就得流落街头。这哪是平等关系？这就是统治和被统治。就算有那么个别地主心善，不压榨人，可整个制度摆在这儿，他是受益者，是既得利益者。你不能拿个别例子去否定整个阶级的性质。

再说说这地主是怎么来的。不是天上掉下来的。每个朝代刚建立的时候，打仗打完了，人死得差不多，地都荒着。新皇帝为了恢复生产，就搞均田，按人头分地。这时候大家起点差不多，谁也不比谁强多少。可时间一长，问题就出来了。有人勤快，省吃俭用，存下点钱；有人家里孩子生病，或者碰上天灾，扛不住了，只能卖地换钱救命。这时候谁买？当然是手里有钱的。一来二去，地就慢慢集中到少数人手里。

这叫“马太效应”，富的越来越富，穷的越来越穷。不是说富人一定多坏，但他们在这种社会结构里天然占优势。你家孩子要读书考功名，得请先生、买书、买笔墨纸砚，还得几年不下地干活。普通农民家庭供得起吗？供不起。可地主家供得起。他儿子要是考上了秀才，见县官都不用跪，这地位立马就不一样了。要是考中举人，甚至进士，那就直接进官场了。你看，地主不仅能控制土地，还能通过科举进入上层，形成一个封闭的圈子。农民呢？几辈子都翻不了身。

所以你看，地主阶级不只是有钱，他还垄断了权力、教育、话语权。你说他个人善不善良，重要吗？重要，但改变不了整个制度的压迫性。就像现在，哪怕有老板对员工特别好，可打工的本质还是被雇佣，还是得听人家的。古代也一样，地主和佃户之间，就是统治和被统治的关系，改不了。

那怎么办？只能革命。不把这套东西彻底打碎，农民永远翻不了身。土地革命不是简单地把地主家的东西抢过来分了，那是表象。真正的意义是打破那个延续几千年的基层权力结构。以前是地主说了算，以后是农民自己当家做主。这不只是分了几亩地的事，是整个社会权力的重新洗牌。

有人说，革命太激烈了，伤到好人了。这话我也信。确实有小地主，家里就几亩地，自己也下地干活，结果也被划成地主，挨了批斗。这种事肯定有，任何大变革都不可能做到百分百精准。可你不能因为几块好肉被挑掉了，就说不该挑刺。那时候中国农村的问题是根深蒂固的，不掀桌子，根本治不了本。

你想想，要是不搞土地革命，新中国能站起来吗？农民连地都没有，怎么搞生产？怎么支援前线？怎么搞工业化？没有土地改革，后面的建设全都是空中楼阁。共产党能得天下，不是靠枪杆子打下来的吗？可枪杆子靠谁？靠千千万万翻身的农民。他们为什么愿意跟着干？因为分了地，有了盼头。这不是意识形态，是实实在在的利益和信任。

现在有些人在网上替地主喊冤，说他们也是劳动者，积累财富不容易。这话听着温情，可别忘了历史背景。你说地主家第一代可能是勤快人，可到了第三代、第四代，他们还劳动吗？他们靠收租活着，靠权力压人。你不能拿“勤劳致富”这套逻辑去美化一个已经异化成统治阶级的群体。就像你现在不能说某个贪官小时候学习刻苦，就原谅他后来的腐败行为一样。

还有人说，地主也做善事，修桥补路，建学堂。这我不否认。可你得看动机。他修桥是为了方便自己出行，建学堂是为了培养自家子弟，救济穷人也是为了名声和稳定。这不是现代意义上的公益，是维护自身利益的手段。你不能拿这些事去抵消整个阶级的剥削本质。